民事訴訟中的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

一、民事訴訟中的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)?

舉證責(zé)任分配規(guī)則是指法律按照一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定由何方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任以及證明何種事實(shí)存在或法律要件事實(shí)的存在。由于民事案件乃民事權(quán)益之爭(zhēng)，在當(dāng)事人之間，一方主張權(quán)利，對(duì)方必然要設(shè)法主張對(duì)方的權(quán)利不存在或已變更消滅。這些權(quán)利主張或免除利益的主張必須建立于一定的法律事實(shí)之上，而這些事實(shí)只有符合法律規(guī)定的條件才會(huì)得到法律的認(rèn)可，稱為法律要件事實(shí)。

依據(jù)法律規(guī)定和司法解釋分配舉證責(zé)任

(1)一般規(guī)則：該規(guī)則主要采用法律要件說。要求在司法實(shí)踐中根據(jù)現(xiàn)行成文法規(guī)來分配舉證責(zé)任。我國(guó)《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?！?p>

即將“誰主張，誰舉證”作為舉證責(zé)任分配的原則標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院通過的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

這一規(guī)定，只停留在一般表述的層面上，對(duì)當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)對(duì)哪些具體事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任不夠明確，無法解決事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)法官如何裁判的問題，影響了審判的公正性。為了進(jìn)一步完善舉證責(zé)任的分配原則，第5條、第6條又分別對(duì)合同糾紛案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的舉證責(zé)任分配問題作了詳細(xì)的規(guī)定，例如第5條第1款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效負(fù)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

(2)特殊規(guī)則：危險(xiǎn)領(lǐng)域說、蓋然性說、損害歸屬說等理論是隨著環(huán)境污染、交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故等新型案件的大量產(chǎn)生而出現(xiàn)的,因此一些國(guó)家的立法者在制定法律時(shí),考慮到與法律要件分類一般規(guī)則不同的一些規(guī)律應(yīng)采用例外規(guī)則,即舉證責(zé)任倒置。

二、民事訴訟中的舉證分配原則

(一)誰主張、誰舉證原則。這是我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即原告對(duì)自己提出的訴訟以及有關(guān)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任;被告反駁原告的訴訟請(qǐng)求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對(duì)自己提出的主張或請(qǐng)求，也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?/p>

(二)無過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)于實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的高危作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟、勞動(dòng)事故等訴訟，依立法精神原告方或反訴方只需要舉證證實(shí)發(fā)生了侵權(quán)后果即可，被告方必須證明對(duì)方是故意的或者是重大過失并提供充分的證據(jù)，否則就要承當(dāng)民事責(zé)任。

(三)推定過錯(cuò)責(zé)任原則。在執(zhí)行推定過錯(cuò)的責(zé)任中，原告方或反訴方的責(zé)任是證明自己因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有履行法定義務(wù)而受到了傷害或損失;被告則必須承擔(dān)舉證證實(shí)自己已經(jīng)盡到了法定責(zé)任。在這種情況下，原告方或反訴方一要證明自己因?yàn)閷?duì)方的失誤給自己造成了人財(cái)損失，二要證實(shí)對(duì)方?jīng)]有履行法定義務(wù);而被告方則要舉證證明自己確實(shí)履行了法律規(guī)定的警示和安全義務(wù)。從數(shù)量上看，原告方或反訴方似乎去證明兩個(gè)法律事實(shí)即損

害結(jié)果和損害原因;但實(shí)質(zhì)上，舉證的重心依然在被告方，因?yàn)槭軗p害事實(shí)已經(jīng)是鐵定了，否則就不會(huì)有訴訟(欺詐訴訟除外)。被告方不舉證，就意味著自己敗訴，這是法律事先設(shè)定的。法律的天平是向受損害方傾斜，特別加重了施工方的義務(wù)。

(四)過錯(cuò)原則。無論是有關(guān)合同的訴訟還是有關(guān)侵權(quán)的訴訟，過錯(cuò)原則都是適用的。從證據(jù)學(xué)的意義上講，證實(shí)對(duì)方的過錯(cuò)，侵權(quán)之訴中的權(quán)利主張者必須用證據(jù)證實(shí)法律事實(shí)，而相對(duì)方也必須如此。即使是合同中一方給對(duì)方造成了損失，合同雙方都有將運(yùn)用自己已經(jīng)掌握的證據(jù)來放大自己利益要求，削弱對(duì)方證據(jù)的攻擊力，并減小權(quán)利要求的幅度。這種訴訟舉證責(zé)任是對(duì)等的。

(五)公平原則。在民事訴訟中有一種特殊的案情，就是原被告雙方都不能舉出足夠的證據(jù)來證實(shí)自己主張。但是，如果不對(duì)原告方或反訴方予以賠償或補(bǔ)償，或者要求被告方承擔(dān)一定責(zé)任，就不足以體現(xiàn)法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其親屬的心靈。

依據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)民事訴訟中的舉證分配原則，民事訴訟中的舉證責(zé)任一般是誰舉證誰就承擔(dān)責(zé)任和后果。任何案件的判決必須以法律事實(shí)為依據(jù)，而法律事實(shí)的成立必須有確實(shí)丶充分丶有效的證據(jù)。了解我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于民事訴訟舉證原則的法律法規(guī)。